在8月29日的菲律宾线上论坛上，美国退役海军上校舒斯特发表了引发关注的言论，称中国可能在2030年前“占领黄岩岛”，并随后可能将目光转向巴丹群岛。舒斯特不是普通评论员，曾担任美国太平洋司令部联合情报中心的主任，退役后继续研究南海问题，这使得他的发言在菲律宾舆论中产生了较大影响，引起民众的紧张情绪。

他认为，黄岩岛是中国在南海建造海上防线的关键环节，中方已在政治、经济和法律等方面做好准备，只待时而动。虽然他承认没有确凿证据支持这一判断，却仍坚持了2030年的时间节点，这表述显得不够严谨，更像是故意在制造焦虑。

实际上，自2012年以来，黄岩岛已被中国实质控制。那时，菲律宾军舰闯入该海域干扰中国渔民，经过较长时间的海上对峙，最终菲律宾舰只撤回，我方则实现了持续驻守。菲律宾媒体当时对此进行了报道，美国也曾介入斡旋，但都无法改变菲律宾撤船的结果。

舒斯特提到的“占领”，指的实际上是填海造陆和建立基础设施的行为，而黄岩岛已在中国法律实际控制下，海警常规巡航，渔民正常出海作业，菲律宾公务船很难进入黄岩岛的潟湖区域，多数仅能在外围活动。

一些菲律宾媒体频繁炒作“失去黄岩岛”的说法，这源于对事实的误解，仿佛菲律宾曾对黄岩岛拥有控制权，这种叙述容易误导普通读者。

不少网友质疑，既然已控制黄岩岛，为何不直接填海造岛，设立行政机构以巩固控制？南海的博弈不仅仅是硬件实力的比拼，谁先失去耐心反而更可能落入对手的圈套。我们选择保持战略定力，不主动激化冲突。

菲律宾在黄岩岛周边制造摩擦，有内外两方面的考虑，国内需利用海上冲突转移舆论焦点，政客通过对外强硬争取选票，同时也配合美国的印太战略。美国的算计也很明显，挑唆菲律宾进行挑衅，诱使中方展开大规模建设或行动，从而为美国牟利。

针对美菲的挑衅，我方应保持适度应对，调整回应策略，维持斗而不破的局面，长期消耗比拼下，美国难以在这一地区持续投入资源。整体而言，南海并不是我们战略的唯一重心，东部方向更需投入精力与资源，我们不能因美国在南海的摩擦而被牵着走。

黄岩岛作为实控区域，不会凭空消失，我们无需急于完成全面建设。保持争端状态亦可展现我们处理海洋争端的原则，愿意与周边国家通过协商建立新的相处模式，这也能增强东盟国家的信心。

每次菲律宾的主动挑衅都为我方提供了操作空间，借由冲突强化海上部署。我们应对策略保持克制和灵活，绝不会一味退让，同时也保留强硬手段。

在涉及基础设施建设上，需看外部信号，而非单一的两个选项。什么时候推进建设，完全在我们掌握之中，不会受制于外界分析师的时间框架。国务院已批准设立黄岩岛国家级自然保护区，有利于海警和环保部门展开常规管护，维护海域秩序。

选择生态保护路径合理合法，菲律宾也难以借此抗议，成本更低，带来的外部激励也小于建军事基地的刺激。从防卫考虑，黄岩岛并不需要建立大型军事基地，现有的岛礁基地已足以满足任务需求。